CBA争议判罚频发，裁判管理成焦点，陆永明解释裁判报告缺失原因

裁判员是比赛的管理者。那么，作为裁判的管理者，赛事主办方或相关部门应该如何对裁判进行管理、处理纠纷和处罚呢？

近期篮球比赛有几个裁判，CBA联赛中出现了不少争议判罚。有的出界判定错误，有的犯规漏判，有的判罚过轻。当人们想了解这些争议判罚的后续认定和处理时，才发现CBA上一次发布裁判报告已经是一年半前的事了。

近日，中国篮协裁判委员会副主任卢永明在一次活动中对此做出了解释。他表示篮球比赛有几个裁判，现行CBA完全与国际篮联（FIBA）标准接轨，贯彻国际篮联的裁判理念和要求，取消了CBA中大部分与国际篮联不符的规则。 “我们在国际篮联的比赛中看不到裁判报告，包括欧洲比赛。其实我也想看裁判报告，看看我们在世界大赛上得到的判罚是对还是错。”

卢永明透露，对标后，CBA每场比赛仍有详细的裁判报告，但仅用于内部学习和使用。随着中国篮协的赛制逐步完善、各方面完善，裁判报告将会向外界“适当公开”。

新华社发布深圳队与山东队比赛现场（图文无关）

在职业足球领域，公开透明是发展趋势。 12月19日，西班牙足协官方证实，已与西甲达成协议，将在每个比赛日后公开裁判与VAR沟通的语音和视频记录篮球比赛有几个裁判，“帮助观看转播的观众更好地了解判罚和判罚情况”。获得更好的观看体验。”如今，英超一改以往“闭门处理”的方式，更多地与外界沟通裁判事宜。过去两个赛季，英超裁判公司已多次就裁判的错误判罚公开道歉。虽然中超联赛和CBA一样只是对裁判进行内部处罚，但上赛季也有过类似的公开道歉。

显然，无论是“封闭”还是“透明”，都有国际标准可以参考，两种方式各有利弊。

“关闭”并不意味着不进行判断和处理。中国篮协对裁判工作表现进行考核，并设有“裁判升降制度”，对裁判队伍形成有效约束。而且裁判是一个特殊的职业，内部处理有助于维护其在场上的权威，一定程度上有助于比赛的顺利进行。这就是为什么国际足联和国际篮联在裁判事务上有相同的政策。 “封闭原则”。

但内部处理的缺点也很明显。很难回应球迷和俱乐部的质疑。此外，缺乏外部监督。管理者本身是否有足够的动力来管理和提高裁判水平也存在一个问号。

“透明”的处理确实可能会在短期内损害裁判的可信度，尤其是在错误判决发生过于频繁的情况下。也可能会导致球员在场上更多地挑战裁判的决定，影响比赛的流畅性。

不过，至少体现了联赛参与者与管理者之间存在良性沟通的空间，一定程度上也体现了联赛管理者渴望进步的心。虽然公开道歉或公开处罚并不能改变比赛的结果，也不能弥补因误判给俱乐部造成的损失，但可以架起裁判、球迷、俱乐部之间的桥梁。一定程度上。

广东队主帅杜锋在比赛暂停期间安排了战术。新华社发表（图文无关）

此外，尽管国际篮联和国际足联都是“封闭式”待遇的支持者，但也需要注意的是，他们都管辖着锦标赛体系中更多的比赛，因此裁判的权威需要得到保护； NBA、五大足球联盟等高度专业化的长期赛事需要维护和管理与俱乐部和球迷的关系。 “透明”更符合这种需求。

“封闭”和“透明”各有利弊，各有适用场景。好与坏不能一概而论。必须根据实际实施效果来判断，两者也可以动态调整。就像英超前几年在裁判问题上一直保持沉默一样，正是市场和联赛发展的需要，让裁判管理者们放下了“傲慢”和顾虑，直面球迷和俱乐部的质疑。

文字|记者 赵良辰